Bloques de contenido principales
-
Unidad 1
Unidad 1: INTRODUCCIÓN A LA ELABORACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS PECUARIOS
Descripción de la Unidad
Comprender la situación actual y los problemas del sector pecuario e identificar y describir las etapas de un proyecto de inversión pecuario. Realizar estudios de mercado para proyectos pecuarios, incluyendo el análisis FODA. Elaborar estudios técnicos para proyectos pecuarios, incluyendo la ingeniería del proyecto, la determinación del tamaño y localización del proyecto, y los factores a considerar.
Resultados de Aprendizaje
- Reconoce los problemas básicos que afectan la calidad de vida del sector pecuario y las potencialidades para mejorarla
- Identifica la importancia de los proyectos como instrumentos de desarrollo.
- Elabora el estudio de mercado y el estudio técnico de un proyecto pecuario
Semana 1–8 
32 horas Entregable: …-
-
Actividad de Aprendizaje de Docencia -
Abrió: miércoles, 3 de junio de 2026, 14:00Cerró: miércoles, 3 de junio de 2026, 23:59
Evaluación sobre identificación de la problemática en el sector agropecuario, el ciclo del proyecto, identificación del árbol de problema y construcción árbol de objetivos
-
Apertura: jueves, 2 de julio de 2026, 12:00Cierre: viernes, 3 de julio de 2026, 12:00
-
Actividad de Aprendizaje Práctica -
Apertura: martes, 2 de junio de 2026, 00:00Cierre: domingo, 14 de junio de 2026, 23:00
Estudio de mercado
Criterio de evaluación
Nivel Alto (2 puntos)
Nivel Medio (1 punto)
Nivel Bajo (0 puntos)
Puntaje
1. Investigación de mercado
Presenta información clara, suficiente y bien analizada sobre competencia, público objetivo, tendencias, precios y canales de distribución.
Presenta información parcial o poco profunda sobre algunos aspectos del mercado.
La investigación es insuficiente, desorganizada o poco relacionada con el producto.
/2
2. Análisis de la competencia y público objetivo
Identifica correctamente competidores y características del cliente, estableciendo relaciones claras con el producto.
Presenta identificación parcial de competidores o clientes, con análisis limitado.
No identifica adecuadamente la competencia ni el público objetivo.
/2
3. Elaboración del modelo Canvas
El Canvas presenta coherencia entre propuesta de valor, clientes, canales, recursos y costos.
El Canvas incluye la mayoría de componentes, pero con relaciones poco claras o incompletas.
El Canvas es incompleto, confuso o sin coherencia.
/2
4. Uso de evidencias e interpretación de información
Utiliza evidencias (tablas, entrevistas, fotografías, gráficos) y realiza interpretación técnica de los datos.
Presenta algunas evidencias, pero con poca interpretación o análisis superficial.
No presenta evidencias o solo copia información sin análisis.
/2
5. Presentación y organización del trabajo
Trabajo organizado, con buena redacción, estructura clara y adecuada presentación visual.
Presenta algunas fallas de redacción u organización.
Trabajo desorganizado, incompleto o con deficiente presentación.
/2
-
Apertura: lunes, 22 de junio de 2026, 00:00Cierre: jueves, 2 de julio de 2026, 23:00
Estudio de mercado - FODA
Criterio
Excelente 2 ptos
Satisfactorio 1 pto
En desarrollo 0 ptos
1. Coherencia Canvas
Todos los factores del FODA se sustentan explícitamente en bloques del Canvas. La trazabilidad es clara y argumentada.
La mayoría de los factores tienen correspondencia con el Canvas, pero algunos vínculos no están justificados.
FODA no guarda relación evidente con la propuesta Canvas o los vínculos son incorrectos.
2. Elaboración FODA
Los factores reflejan el contexto real del sector (condiciones climáticas, fitosanitarias, cadena de valor, mercados locales). No son genéricos.
Algunos factores son específicos del sector agropecuario, pero otros son demasiado generales o aplican a cualquier negocio.
Los factores son completamente genéricos. No se evidencia conocimiento del contexto agropecuario.
3. Calidad y pertinencia del CAME
Cada factor del FODA tiene una estrategia CAME concreta (acción + medio + plazo). Las estrategias son realizables y coherentes con los recursos del proyecto.
La mayoría de las estrategias son pertinentes, pero algunas son vagas o no se vinculan directamente al factor correspondiente.
Las estrategias son genéricas, repetitivas o no responden a los factores del FODA. Ausencia de concreción.
4. Sinergias cruzadas y priorización
Se identifican y justifican al menos dos sinergias entre cuadrantes (F+O, F+A). Las tres estrategias prioritarias están claramente seleccionadas y argumentadas.
Se menciona alguna sinergia, pero sin desarrollo. La priorización existe, pero la justificación es débil.
No se identifican sinergias cruzadas. No hay priorización o es arbitraria.
5. Presentación oral y sustentación
La exposición es clara, organizada y todos los integrantes participan. Se responden las preguntas del docente con argumentos sólidos y datos del sector.
La presentación es comprensible, pero con desequilibrio en la participación o dificultades al responder preguntas críticas.
La presentación es desorganizada, incompleta o el grupo no puede sustentar sus decisiones estratégicas.
-
Actividad de Aprendizaje Autónoma -
Apertura: miércoles, 27 de mayo de 2026, 00:00Cierre: domingo, 7 de junio de 2026, 23:59
Evaluación de un caso de estudio. Diagnóstico, árbol de problemas y objetivos.
Rubrica de evaluación
Criterio de evaluación
Nivel Alto (2 puntos)
Nivel Medio (1 punto)
Nivel Bajo (0 puntos)
Puntaje
1. Análisis del diagnóstico y problema
Analiza críticamente el diagnóstico e identifica correctamente el problema central con argumentos técnicos.
Identifica parcialmente el problema y realiza un análisis limitado del diagnóstico.
No logra relacionar el diagnóstico con el problema planteado.
/2
2. Elaboración del árbol de problemas
Identifica correctamente causas y efectos, organizándolos de manera lógica y coherente.
Presenta causas y efectos parcialmente correctos o con poca jerarquización.
El árbol presenta errores conceptuales o falta de coherencia.
/2
3. Coherencia de objetivos
El objetivo general y específicos responden claramente al problema y sus causas.
Existe relación parcial entre objetivos y problema.
Los objetivos no responden al problema identificado.
/2
4. Capacidad crítica y propuestas de mejora
Propone mejoras técnicas claras, viables y bien argumentadas.
Presenta pocas propuestas o con argumentación limitada.
No plantea mejoras relevantes.
/2
5. Presentación y argumentación del trabajo
Trabajo organizado, con buena redacción técnica y participación fundamentada.
Presenta organización aceptable con algunas fallas de redacción o argumentación.
Trabajo desorganizado y sin argumentación técnica.
/2
-
Apertura: miércoles, 17 de junio de 2026, 00:00Cierre: viernes, 26 de junio de 2026, 23:00
Desarrollo de un caso práctico. Definiciones del proyecto.
Estructura del marco lógico de un caso de estudio.
Criterio de evaluación
Nivel Alto
Nivel Medio
Nivel Bajo
Puntaje
Elaboración del árbol de problemas
Identifica problema central, causas y efectos, organizándolos de manera lógica y coherente.
Presenta problema central, causas y efectos parcialmente correctos o con poca jerarquización.
El árbol presenta errores conceptuales o falta de coherencia.
/2
Elaboración de la matriz de marco lógico.
El objetivo general (propósito) y específicos (componentes) responden claramente al problema y sus causas.
Existe relación parcial entre objetivos y problema.
Los objetivos no responden al problema identificado.
/3
Planificación de actividades y presupuesto
Propone actividades técnicas claras, viables, bien argumentadas y en coherencia con los objetivos del proyecto.
Presenta pocas propuestas o con argumentación limitada.
No plantea mejoras relevantes.
/3
Presentación y argumentación del trabajo
Trabajo organizado, con buena redacción técnica y argumentos fundamentados.
Presenta organización aceptable con algunas fallas de redacción o argumentación.
Trabajo desorganizado y sin argumentación técnica.
/2